故宫追思农民：以情动人才能源远流长

本篇文章1058字，读完约3分钟

在故宫博物院的任静宫，有一个“任静名单”，上面有捐赠者的名字。与紫禁城过去600年的风雨岁月相比，紫禁城的捐赠历史不到80年。然而，正是这份名单上一个又一个平凡的名字，使得故宫博物院的收藏变得满满的，也使得传世名作得以流传。

在1985年的“任静名单”中，有一个共同的名字叫何刚。就在今天，故宫博物院决定为死于意外的何刚举行追悼会，因为他在32年里自愿捐赠了19件元代银器，弥补了收藏的历史。一个被“帝王气象”笼罩的“皇家之地”愿意为一个默默无闻、只有小学文化的普通农民回忆悲痛，这引起了很多人的讨论。

这不是紫禁城和何刚之间的第一次“亲密接触”。除了在《任静名单》上签名的精神鼓励之外，紫禁城还没有忘记给何刚物质奖励，甚至在随后的时间里，因为何刚的艰难生活，他两次拨款帮助他度过难关。当然，与19件文物的市场价值相比，10多万元的养老金多少有点“小巫见大巫”，但其中的感情仍然温暖着包括何刚在内的每一个人。

事实上，关于捐赠文物的法律规定之间仍有差距。一方面，“中国地下、内陆水域和领海内的一切文物都属于国家所有。”另一方面，“发现文物隐匿或拒不上交的，可处以5000元至50000元的罚款。”

因此，文物的发现者经常陷入两难境地。捐赠很可能会失败，但是如果他们不捐赠，他们肯定会违法。像何刚这样的人，有多少人能够抗拒八十年代“蛇皮袋”的金钱诱惑，因为坚持“文物属于国家”而选择捐赠呢？从长远来看，由于奖励和惩罚之间的巨大不对称，这很可能使捐赠者感到不敬，从而导致心理失衡和日益激烈的思想斗争。

从物质奖励、生活保障、哀悼等方面来看，紫禁城的行为在一定程度上是自我选择的行为，凸显了人文关怀，这也是网民们推崇“多愁善感”的原因。这确实为文物的回收和管理提供了一个很好的示范，但人们不得不进一步思考这一做法的推广意义。事实上，我们不能仅仅因为紫禁城“温暖”就要求有偿捐赠。无论如何，自愿无偿捐赠是最基本的属性。即使是紫禁城，面对文物捐赠的“事后人情账”，也常常因“捐赠难核实”、“无专项资金”而陷入管理与漠视的两难境地。

因此，从更广的意义上来说，紫禁城的举动更像是一个宣言，是对捐赠者价值的回归，显示出除了奖状奖励和金钱奖励之外的另一种赞美方式:用爱打动人们的心。这是一个值得文物保护单位和文物捐赠团体借鉴的尝试。

捐不捐？这是一个道德问题，也是一个法律问题。但是如何对待捐赠者呢？但这应该是一个必须用温暖来回答的问题。因为只有这样，就像何刚的儿子说的那样，“将来我要翻修房子，挖出文物，我还要把它捐给国家。”