与特朗普的谎言共舞

本篇文章1481字，读完约4分钟

如果你声称美国制造业就业的崩溃是由“糟糕的”贸易协定造成的，那你是在和傻瓜开玩笑

最近，我为《vox》写了一篇文章，解释我对美国总统特朗普的新贸易政策的看法。我说过“糟糕的”贸易协定，比如北美自由贸易协定(nafta)，只是过去30年美国制造业就业减少的一个微不足道的因素。在过去30年中，制造业在总就业中的百分比下降了21.4个百分点，其中只有0.1个百分点可归因于1993年12月生效的北美自由贸易协定。

半个世纪前，美国经济提供了足够的制造业就业机会来吸收适合这些工作的劳动力。如今，许多工作机会都消失了，这无疑是一个大问题。但如果你声称美国制造业就业的崩溃是由“糟糕的”贸易协定造成的，那你是在和傻瓜开玩笑。

美国制造业就业率下降的事实很简单，没有“替代方案”。主要原因是生产率增长和有限的需求。结果，非农业制造业的就业比例从20世纪60年代的30%下降到一代人之后的12%，误导性的宏观经济政策导致这一比例持续下降至9%。特别是在里根时代，赤字支出和过度紧缩的货币政策导致了美元的飙升，摧毁了竞争力。

从那时起，美国不再是资本和金融的净出口国，欠发达国家已成为投资资金的净来源。最后，随着中国的迅速崛起，美国制造业与就业的比率降至8.7%，而北美自由贸易协定将其降至8.6%。

Vaux的总编辑埃兹拉·克莱因在去年9月底写了一篇5000字的文章来讨论这个问题。今年1月底我交了一篇8000字的文章，但我还有未完成的工作。简而言之，我说过“糟糕的”贸易协定与经济机会减少的问题无关，并概述了美国贸易政策——事实上是产业政策——应该如何帮助制造业。

我还试图解释为什么有些人，不管是左派还是右派，长期以来都把目光投向了贸易。事实上，早在1993年，我就一直在问反对贸易协定的工会领导人、国会议员和游说者，为什么他们不在其他重要问题上投入同样的精力，包括许多容易达成共识的问题。

我仍然无法理解如此顽固的反对。就我所见，最好的解释是哲学家欧内斯特·盖勒对左翼学术界的尖刻评论。格尔纳认为，当民族主义和民族政治开始挤压以阶级为核心的政治组织的行动时，历史将使它们消失。寻求利用民粹主义力量的政客们是通过煽动仇外心理来达到目的的，这无异于向老虎要皮。然而，这只是部分解释。归根结底，这还不够。

至于产业政策，我和斯蒂芬·科恩(stephen cohen)在2016年出版的《具体经济学》(混凝土经济学)一书中指出，官员们应该认识到并利用美国相互交织的生产者群体，以及他们对工程实践的深厚系统知识。此外，美国应该开始做发达国家应该做的事情:出口资本和保持贸易顺差，以便为世界不发达地区的工业化提供资金。

哈佛大学的拉里·萨默斯和加州大学伯克利分校的巴里·艾肯格林评论说，特朗普的经济战略——如果他含糊不清、举棋不定的声明可以称为战略的话——是进一步减少美国制造业的就业。特朗普的政策重点——财政刺激、企业减税、可能对进口商品征收“边境调整”税，以及向美联储施压以提高利率——只能推动美元升值。这给了美国国内制造商一个明确的信号:我不想要你。

当然，特朗普不会将美元升值归咎于自己矛盾且适得其反的政策。他会责怪中国和墨西哥——他并不孤单。在今天的美国，一些左翼分子，如特朗普，急于让墨西哥为过去30年美国制造业就业减少承担责任。

这是美国和世界面临的一个大问题。鉴于沙文主义政治往往与保护主义齐头并进——保护主义是特朗普的标志之一——你甚至可以说这是一个“完全”的问题。

作者是美国财政部前助理副部长，加州大学伯克利分校经济学教授，以及智库国家经济研究局的研究员