评论：理顺治霾利益机制 环保才能长出牙齿

本篇文章1479字，读完约4分钟

当新年烟雾笼罩中国许多地方和城市时，谁是压力最大的部门？当然是环境保护部。作为公众舆论的目标，他们需要承担巨大的责任，也可能承受许多误解。

“雾霾最严重的地方，我们就去那里”，“其他人都在逃离雾霾，而我们却在追逐雾霾。”《国家商报》记者见证了环保部检查组的每日写照——见证了他们在重点城市、哪些地区、哪些企业进行监督；见证他们现场检查停止生产，检查什么，如何检查；目睹了地方政府和企业面对检查组感受到了什么样的压力...

通过这样的全景追踪，可以澄清公众对环保部门的一些误解——它们不是无所作为，也不是一步一步、一目了然的行动，而是经常出人意料、果断地行动，有的放矢的治理效果显著，取得了一定的成效。

然而，不难发现，在雾霾天气和大规模环境污染的情况下，环境监管仍然困难，治理的有效性仍然支离破碎，不能真正满足公众。也许最大的困难在于各种利益的约束，特别是地方利益，这使得环保部门很难真正长出“牙齿”。

在很大程度上，雾霾控制可以被视为不同利益之间的博弈，包括长期利益与短期利益、全球利益与地方利益、公共利益与企业利益的较量。环保部门、地方政府和污染企业代表着利益博弈的各方。

环境保护署当然应该代表长远、整体和公众利益。作为首当其冲的第一责任部门，环保部门能否坚守公共利益的职责和立场，遵纪守法，严格执法，查处违法行为，对雾霾治理至关重要。

事实上，雾霾治理是一场持久战，从根本上讲，它取决于中国经济增长模式的转变和产业结构的转型升级(Aiji，净值，信息)。如果不改变投资拉动型经济的增长模式，不调整高能耗、高污染、低附加值的产业结构，就无法从根本上治理雾霾。

但从短期来看，我们可以改进的是加强监管。公众的生活环境和健康不能等到经济增长方式转变和产业结构改善的那一天。正因为如此，环保部门更有必要回归公共利益标准，进行更严格的监管，采取更有力的治理措施。

从英国和日本烟雾控制的经验可以看出，法律是控制烟雾的一把剑，包括完善的环境保护立法和环保部门的严格执法。环境保护部部长陈吉宁日前也指出，通过控制“分散污染的小企业”,这是改善空气体污染的有效途径。

问题是，中央环保部门的“检查组”的工作形式仍然让人感到无奈和局促，事倍功半。

毕竟，最了解当地企业的是当地的环保部门，而不是环境保护部。如果当地环保部门不全力以赴，无论环保部如何突然出击或忙得不可开交，都不可避免地会出错。在一个地级市，有成千上万个大大小小的企业，而不是成千上万个。我们怎样才能全面准确地打击？即使有了卫星遥感大数据分析系统和栅格地图这种“秘密武器”，污染企业仍然可以玩藏猫猫、伪装老鼠的游戏。

可以合理地说，地方政府与环保部门、地方环保部门与环境保护部应该有相同的利益，但地方保护主义的存在往往使地方环保部门难以尽到自己的职责。这就是为什么在记者见证的企业检查执法过程中，虽然地方环保部门也会对违法问题进行处罚和追究，但往往不是特别严厉，而检查组也不能为企业“挽回面子”。

这种利益上的“肠梗阻”是环境保护不足的重要根源。现行的地方环境保护管理体制导致一些地方政府重视环境保护的发展，干预环境监测和执法，使环境保护责任难以落实。存在大量不遵守、执法不严和有罪不罚等现象。

只有理顺雾霾治理的利益机制，环境保护才能真正长进。这就是环保组织垂直管理的重要性。2016年9月，中央政府发布相关意见，启动省级以下环保机构监测、监督和执法垂直管理体制改革，要求省级以下环保部门在“十三五”末按照新体制运行。事实上，与人们对环保执法的热切期望相比，改革的进程可以更快，改革的力度可以更大。