什么样的基金经理业绩更好？结果你可能想不到

本篇文章1128字，读完约3分钟

澳大利亚商学院(australian school of business)的研究员奥列格·丘普林(Oleg chuprinin)和密歇根大学商学院(University of Michigan Business School)的研究员丹尼斯·索苏拉(denis sosyura)在他们的研究报告《来自共同基金的证据:家庭背景是影响管理质量的一个信号》中指出，来自贫困家庭的共同基金经理比那些拥有稳固家庭背景的人有更好的投资表现。

同时，研究人员还发现，这两类基金经理在晋升职业和交易风格上存在显著差异。

在以往对基金经理的研究中，他们的成长经历与业绩之间的关系主要集中在教育差异的研究上，包括基金经理是否在精英大学学习过，或者他们是否有机会遇到与未来职业相一致的有影响力的人。

这类研究通常得出这样的结论:教育背景更强的基金经理通常表现更好。

这项研究中使用的数据来自美国的人口普查记录。其中，我们可以找到手动收集的基金经理父母的财富和收入数据。研究人员还通过晨星、尼尔森的投资经理名录和莱克斯尼斯的公共记录来识别和确认基金经理。

他们最终找到并确定了数百名基金经理作为调查样本。他们大多数出生于20世纪40年代中期，他们可以查看父母的人口普查记录。然后，他们总结了1975年至2012年间数百只积极管理的共同基金在美国股市的表现。

“草根”共同基金经理的表现更好

研究人员发现，背景扎实的共同基金经理的表现“明显弱于家庭不太富裕的共同基金经理。”

经过风险调整后，前25%的共同基金经理的年平均业绩比后25%的经理低一个百分点。

研究人员强调，这些发现并不意味着来自贫困家庭的人通常比那些有更幸运背景的人更好。相反，这恰恰是因为来自低特权背景的个人如果想进入上层社会，可能会面临更高的障碍；这意味着只有那些最有能力的人才能取得进步和成功。

出身高贵的基金经理的晋升与业绩无关

事实上，当追踪共同基金经理的职业轨迹时，他们发现来自富裕家庭的基金经理的晋升与他们的表现没有密切关系。

换句话说，生来富有的基金经理更有可能因为与业绩无关的原因而获得晋升。

相比之下，出生在贫困家庭的人数也较少，通常只有当他们的表现优异时才能得到提升。

他们还发现，来自不太富裕家庭的基金经理更活跃，更热衷于交易和追逐阿尔法。富人更有可能追踪基准指数。

研究人员指出，他们之所以选择研究共同基金经理，是因为他们的工作独立性相对较高，基金业绩可以比较方便合理地进行比较。

不过，他们也表示，关于家庭背景和工作表现的调查结果可能解释了资产管理以外的一些问题。他们的结论是:

我们的证据表明，一个人出生时的社会地位可能成为其他高门槛行业的重要质量信号之一，如企业管理或专业服务。