继续让IPO为大盘调整“背黑锅”已不合时宜

本篇文章1543字，读完约4分钟

长期以来，市场对ipo的机制、节奏和规模一直存在争议。最典型的论点是，ipo规模会议导致市场调整，然后要求暂停ipo。那么，暂停ipo真的能让市场飙升吗？显然，这种想法过于“高估”ipo。

让我们先看看IPO的速度和融资规模。今年5月27日之前，首次公开募股的速度是每周10次，接下来三周分别是7次、4次和8次。虽然看似每周发行一次，但就融资规模而言，实际上并不大。今年以来，已有207家企业获得ipo批准，融资总额不超过1039亿元，平均约5亿元。

这种融资规模大吗？显然不是很大。因此，将ipo视为洪水猛兽、市场调整的原因和市场的大量“失血”显然是错误的。

此外，如果我们看看过去的数据，我们不能得出暂停ipo会让股市飙升的结论。他们之间没有必然的联系。一些分析师认为，从公司融资的角度来看，股市上涨时往往更容易筹集资金，因此公司在牛市时筹集资金的意愿会增加，在熊市时会减弱。ipo融资的增加与股市的下跌之间并不存在一一对应的关系，在ipo停牌期间，股市也没有几次上涨。

与此同时，一些市场参与者指出，ipo停牌后资金是否流入股市，仍取决于市场的风险偏好。以2015年7月ipo停牌为例，当月货币资金规模激增8077亿股，股市并未如预期般上涨，股市异常波动后，投资者情绪仍处于恐慌阶段。ipo停牌很难改变市场风险偏好。

显然，所谓“ipo批量供应导致市场供求失衡，进而导致市场下滑”是有偏见的，这一点已经被许多有识之士明确指出。今天，中国资本市场的深度发生了质的变化，它早已摆脱了早期的“低水平供给均衡”。重复老调，让ipo为更广阔的市场调整“黑锅”已经过时。

需要指出的是，与ipo相比，私募融资规模对基金整体市场的影响更大。以2016年为例，a股发行募集资金总额为16918.03亿元，是ipo融资规模的11.31倍。可见，与固定收益市场相比，ipo市场的融资规模仍然较小，不足以对a股造成下行压力。有鉴于此，我们可以看到监管当局分别在今年2月和5月进一步规范了再融资和减持。

市场需要新鲜血液和“活水”。发行新股是为市场补充新鲜血液和“活水”。一些优秀新鲜的“血液”进入市场，可以提高市场的广度和深度，有助于促进实体经济的发展，扩大投资者的选择范围。

那么，这些“活水”的质量如何？管理层从源头上解决了吗？请看一组数据:据统计，截至2017年5月19日，中国证监会今年已认定257家首次公开发行(ipo)企业，其中包括188家获批的首次公开发行(ipo)企业；未通过审批会议的24家ipo企业(被拒绝)；有45家ipo企业已终止审核(申请退市)。ipo完成率约为73.15%，失败率(包括终止审查和拒绝)约为26.85%。

应该说，从目前ipo企业终止审批和拒绝的情况来看，严格监管已经取得了一定的成效。这与监管机构的严格审查是分不开的。

我们看到，今年以来，中国证监会继续严格控制审计质量，采取多种措施和手段，严格实施ipo各环节的全过程监管。通过反馈、检查、初审、审计等审计流程和审计机制的有机配合，有效遏制了问题苗头和“病报”现象，净化了审计环境，强化了中介机构的责任，严厉打击了利润操纵、欺诈发行、包装上市、虚假披露等行为。，以促进严格监管。

当然，在向市场输送“活水”的同时，“死水”和“臭水”也应该清理干净。因此，我们必须进一步完善退市制度，加大退市力度。我们不仅要让优秀的公司登陆资本市场，还要对走不动、跟不上或有重大违规行为的上市公司采取退市措施。这不仅使股票市场的投资目标"优胜劣汰"，也减少了ipo加速对市场情绪的负面影响。

业内人士推断，ipo正常化后，下一个紧迫任务是严格执行退市制度。可以预见，在“严格监管”模式下，退市将成为未来a股市场的常态。