评论：以公平竞争审查制度激发民资投资新动能

本篇文章1941字，读完约5分钟

2016年6月1日，国务院发布了《关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见》(以下简称34号文件)，旨在规范政府相关行为，防止出台排斥和限制竞争的政策和措施，逐步清理和废除阻碍全国统一市场和公平竞争的法规和做法。现在，在过去的一年里，各部门、各地区的执行情况如何？记者梳理了各地各部门公平竞争审查制度的实施情况，发现各地公平竞争审查意见的落实情况明显好于省厅。据不完全统计，从各地发文和建立机制的情况来看，有30个省转发了文件或下发了实施意见，明确了审查机制，落实了审查责任。在中央部委中，只有国家发展和改革委员会、商务部、工业和信息化部、住房和城乡建设部、国家税务总局、中国人民银行等部门专门下发了关于实施公平竞争审查制度的通知，明确了内部审查机制和工作程序。

为贯彻落实《国务院关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见》，进一步推进公平竞争审查制度的有效实施，公平竞争审查部际联席会议召开第一次全体会议。会议报告了公平竞争审查的进展情况，审议了实施细则和其他相关文件，研究部署了下一步重点工作。会议强调，公平竞争审查制度是党中央、国务院深化经济体制改革的重要举措，对于处理好政府与市场的关系，深化供给侧结构改革，不断深化“分配服务”改革具有重要意义。

公平竞争不仅是市场经济的基本原则，也是市场机制有效运行的重要基础。随着经济体制改革的深入，全国统一市场基本形成，公平竞争环境逐步建立。但同时也应看到，地方保护、地区封锁、行业壁垒、企业垄断、非法优惠政策或损害市场利益的现象依然存在，这与建设统一的全国市场和公平竞争是不一致的，对市场的负面影响也不可低估。特别是，目前私人投资的下降可能与“不友好的市场环境和缺乏公平竞争”有关。换句话说，当政府以政策干预市场时，一旦出现可能导致缺乏公平竞争的政策倾向，便会令市场逐渐失衡，继而令私人投资者担心市场环境。

在政府主导的市场经济体制下，政府行为不规范，“越位”和“缺位”现象并存，这是导致市场不公平竞争的主要原因之一。其典型做法包括制定歧视性标准、限制商品要素流通、实施地方保护和区域封锁；定点交易和对经营者生产经营的不当干预导致行业壁垒和企业垄断；不合法的优惠政策或不当的市场利益损失等。最近，中国的投资增长率明显下降。其中，占中国全社会总投资60%以上的私人投资下降尤为明显。私人投资突然停止有很多原因，但关键是缺乏公平竞争的市场环境。换句话说，正是因为他们在市场经济活动中经常受到不公平的待遇，私人资本的投资意愿才迅速下降。即使政府采取各种措施鼓励民间资本投资，也不能解决民间资本的投资疑虑。例如，旨在加强政府资本与私人资本合作的“公私合作模式”，在不同程度上受到了私人资本的冷遇，其实际效果低于预期。

竞争是市场自主和分散决策的必然结果，是开放市场的内生秩序，是促进资源优化配置、刺激创新和风险承担的重要驱动力。建立公平竞争审查制度的核心是规范政府行为，尽快消除行政垄断造成的不公平竞争现象。私人投资增长率下降的原因是近年来工业品出厂价格持续下降，这在一定程度上影响了私人投资的积极性；这也与某些行业缺乏自由化和私人投资缺乏保护有关。因此，一方面，在企业之间的平等竞争方面，更重要的是要重视不同所有制企业之间的平等竞争，特别是要改变国有企业在土地供应、税费、能源和资源价格等方面的优惠做法。在竞争政策和争端处理方面，地方政府不能偏袒国有企业；另一方面，公平竞争审查制度的建立不能仅限于政府部门的自我审查。虽然中央政府向地方政府提出了详细明确的自查评估依据和标准以及相应的检查监督措施，但外部监督也是必不可少的。现阶段，我们应特别倾听民间资本的声音和现实需求，采取切实措施扭转民间资本面临的不公平竞争局面。

公平竞争对于市场在资源配置中发挥决定性作用非常重要。事实上，公平竞争是市场经济健康发展的必要条件，不仅对私人投资如此，对整个市场环境也是如此。因为一个合理和完善的公平竞争检讨制度，不单止意味政府要努力确保政策的公平，也意味政府要善于在不应该做的地方无所作为，转变政府职能，厘清政府与市场的界限。一方面，政府应该尽可能放开准入，公平对待各种不同所有制的企业。同时，要严格遵守监管标准，管理市场，提高监管质量。政府决策机关应当制作公平竞争审查报告，公布公平竞争审查结果。相关政策措施出台后，应当按照《政府信息公开条例》的要求向社会公开；另一方面，公平竞争审查制度的建立不仅可以防止政府对市场的过度和不当干预，还可以确保资源配置能够根据市场规则、市场价格和市场竞争实现效益最大化和效率最优化，同时还可以降低制度交易成本，克服市场价格和行为扭曲，从而调动各市场主体的积极性和创造性，培育和促进经济发展的新动能。