压低“假货”的风险溢价空间

本篇文章1124字，读完约3分钟

对欺诈的手段、动机和治理的研究在中国是一个大问题，并且成果丰富。假冒商品当然是一个社会问题，但它也可以被视为一个金融问题。

最经典的一句话是马克思教给我们的:“一旦有了适当的利润，资本家就会变得大胆。”有了50%的利润，他就会冒险；为了100%的利润，他敢于践踏所有人类的法律；有了300%的利润，他就敢犯任何罪，甚至冒被绞死的风险。”这是从利润角度看待欺诈动机的典型方式。

假的，当然是无利可图的。伪造不仅是一种生产行为，也是一种交易行为，需要交易定价。商品假冒决策需要权衡成本和收益，风险溢价水平是一个重要指标。风险溢价是预期回报率和无风险利率之间的差额。众所周知，投资界普遍将10年期政府债券的收益率视为全球无风险利率的基准。这对欺诈利润有影响吗？当然可以。通过仔细审视中国和西方的欺诈研究视角，我们可以窥见一斑。如今，许多西方学者关注需求方，重点分析和调查消费者购买假冒伪劣商品的原因。然而，中国学者关注的是供给方，即生产者，并分析企业为什么会造假。

从转向10年期国债收益率的角度来看，中国10年期国债收益率水平仍远高于西方国家。此外，产业链完整，商品造假者的风险溢价水平相对较高，生产能力较强。然而，西方国家假冒商品的生产者风险溢价明显较低，更倾向于消费。从纵向来看，与10年期国债收益率相比，中国近几十年的欺诈规模变化也非常明显。20世纪90年代初，国债收益率一度高达20%，投资回报非常丰厚，假冒伪劣商品的风险补偿水平也很高。当时，“家家户户做饭后都开始到处冒烟”，商品欺诈比现在更加普遍和严重。

有人说，今天的上市使中国的防伪倒退了20年。然而，如果我们转向财务角度，恐怕这种说法难以成立，因为欺诈的风险溢价水平已经大大降低。当时风靡全国的“山寨机”已经在激烈的竞争中被击败，难以获得市场，更多的“山寨机”徘徊在灰色的边缘地带。伪造与其说是一种全球现象，不如说是一个地方性和个体性的行业。现在，从各行各业的观察来看，过去的猪“风口”已经成为今天的猪排，风险溢价正在缩小，商品欺诈很难例外。

在处理欺诈时，降低欺诈风险溢价是一项关键措施。作为商业行为，最强大的是凝聚力、执行效率和灵活性。因此，增加欺诈成本、处以高额罚款和降低风险溢价是最有效的方法。想想“大众”汽车因数据欺诈被罚款147亿美元，再想想安然公司，该公司在金融欺诈丑闻曝光后被美国证交会罚款5亿美元。该股被从道琼斯指数中除名，并停止交易，甚至遭到美国司法部的刑事调查。在这条高压线下，空欺诈的风险溢价已经大大降低，但国内的情况如何呢？风险溢价仍然偏高，比如奶粉欺诈和会计欺诈的处罚很轻，这让人们感叹至今。一个国家的欺诈成本如此之低，我们如何才能减少欺诈的风险诱因？