打击企业逃废银行债务应综合施策

本篇文章1859字，读完约5分钟

根据中国银行(601988)协会的内部报告，在过去的五年中，仅700多家逃债企业就导致银行数千亿的债权消失。打击逃废债务已成为当前银行业的一项重要任务，也是中国银行业协会今年维权工作的重中之重。

企业逃避债务不是一个新话题。20世纪80年代和90年代，大量企业逃废银行债务，使银行的不良贷款高到了破产的边缘；通过成立四大资产管理公司进行剥离，四大国有商业银行可以轻松上市，成立国有控股商业银行，这也使我国商业银行进入了快速发展的快车道。它不会持续很久。在刚刚过去的20年里，企业逃避银行债务的悲剧已经开始重演。从任何角度来看，都是出人意料甚至难以理解的:一方面，当前全社会的信用环境远非可比，各企业的诚信水平都有了很大提高；另一方面，目前的经济环境已无法与当年相比。尽管目前国内外经济环境较弱，但各种新兴经济形式和企业的创新能力和水平都有了很大提高。

然而，到目前为止，企业逃废债务的现象还没有得到有效遏制。在我看来，主要有两个因素在起作用:第一，尽管中国的经济环境发生了变化，但经济治理体系，即政府负责行政治理的经济主体格局并没有发生根本变化，政府干预经济管理的权力并没有被削弱或有效抑制，使得银行和企业难以按照市场经济规律有效配置信贷资源，企业在信贷资金出现风险时往往受到政府的庇护。第二，虽然银行内部治理结构有所改善，但它不是真正意义上的现代商业银行，公司治理结构“有形无神”。因此，银行追求高信贷扩张的冲动无法得到抑制，而由于内部控制体系脆弱，信贷领域的寻租权力并未根除；此外，承担一定的政策使命也无法摆脱政府各方面的干预。当企业逃废银行债务时，银行束手无策，更缺乏信心，无法有效阻止企业逃废债务。

要严厉打击企业逃废银行债务的行为，并给予相应的制裁。如果任由这种现象蔓延，后果将是相当危险的:首先，它将形成一种“瘟疫”的传染效应，银行与企业之间的关系可能再度得罪人，上个世纪的银行业困境可能重演；第二，大量银行信贷资金的流失或沉淀会使银行无法正常运营，这不仅会导致巨大的金融风险，还会增加银行破产的可能性，其背后无数储户的利益将被“牵连”，给国家经济和社会稳定带来巨大风险；三家企业逃废银行债务已经成为一种气候，这不仅使企业之间形成“羊群效应”，而且使整个社会来之不易的信贷管理环境丧失，使整个信贷体系变得脆弱，甚至刺痛了银行的敏感神经，使银行更加害怕贷款，这将加剧银行怕贷款、怕放贷、怕削减贷款等行为，将给中国实体经济的振兴和“双创新”经济战略的实施带来不可估量的损失

显而易见，企业逃避债务而不打击是不可能的，更糟糕的是不遏制债务。然而，根据中国银行业协会披露的数据和采取的措施，大多数矛盾都是针对企业的。企业似乎是逃避和取消银行债务的“罪魁祸首”。对企业进行处罚是有点客观和不公平的。因为，企业能够成功的逃废债务的原因是多方面的，而企业自身顺利的逃废债务是非常复杂的。如上所述，企业贷款受政府干预，银行不敢放贷；银行采取措施阻止企业逃避债务，并得到政府的庇护，银行不敢真正捍卫自己的权利；一些银行贷款审批人徇私舞弊，收受贿赂，在贷款中中饱私囊，使贷款不准确，甚至故意为企业逃避银行债务开绿灯。中国银行业协会报告的关联企业逃废债务案例可见一斑:江西赛维破产案涉及银行本金和利息200多亿元。当债权银行强烈反对破产计划时，当地法院强行宣告破产；山西某欠款企业未能在银行履行还款义务，反而举报银行非法放贷，这不仅表明该企业当时不符合贷款条件，而且是在银行相关人员暗箱操作的情况下发放的，等等。

因此，要打击企业逃废银行债务，必须从政府、银行和企业三个层面采取综合措施，建立长效治理机制，分清原因，分别追究责任，使企业逃废债务时各责任主体得到有效惩罚，从而遏制企业逃废债务。首先，如果政府干预发放贷款并造成损失，银行在维权时受到政府职能部门的阻挠，政府相关部门的领导应该承担责任。除了对地方党政领导进行行政处罚外，还要追究他们的经济责任甚至刑事责任，以彻底杜绝政府干预贷款的现象。其次，如果一个企业故意逃避银行债务，它会按照相关的处罚规定，尽快向全社会公布自己的生活方式，使其无法立足于社会；并冻结和处置其在国内外的所有资产，以提高破产赔偿率，尽量减少银行和其他债权人的损失。第三，如果银行信贷审批人员违反规章制度，造成企业贷款损失或逃避银行债务，应加大处罚力度和违法成本，并解除所有相关人员的公职，移交司法机关追究刑事责任。只有这样，企业逃废银行债务的处置才会公平，企业逃废银行债务的渠道才会真正被堵塞。