舒圣祥：怎么看沃尔玛因不给收银员座位而赔钱？

本篇文章1194字，读完约3分钟

据《洛杉矶时报》报道，全球零售巨头沃尔玛同意支付6500万美元(约合4.5亿元人民币)达成和解，从而结束了持续近十年的“不给收银员提供工作位置”的集体诉讼。如果这一和解条款得以实施，加州沃尔玛近10万名在职员工以及2008年后离职的员工将分享薪酬。

在我们的印象中，很多工作都需要站着，收银员只是其中之一。想象一下，交通警察坐在马路中间执行法律，这并不严重，甚至不好笑。沃尔玛员工妮莎提起诉讼，认为沃尔玛违反了当地法律“员工在工作性质许可的情况下可以获得合适的座位”。然而，仅从法律规定来看，地方立法者也承认某些工作必须站得住脚。

问题是，沃尔玛让员工站着去上班是否违反了这项法律？沃尔玛认为员工需要在商场走动，座位会降低收银员的工作效率，进而影响公司的收入，顾客更喜欢他们站着。当然，被起诉的员工不会更加关注工作效率和沃尔玛的收入，而是主要考虑在不影响其收入的情况下坐着工作的权利。

这场官司持续十年的原因不仅表明双方有很大的分歧，也表明它绝不是黑白分明的。沃尔玛最终愿意赔钱，不是因为它意识到自己做错了什么，而是因为它不想继续浪费时间和精力，这可能超过6500万美元。

或许，如果沃尔玛将来在当地招聘员工，它必须首先确认合同中的“无座位”条款。最大的变化，就是这样。收银员不会因为这场诉讼而突然有座位。这不是因为企业强大而员工软弱，而是因为不让座、不故意刁难或故意歧视是有经济原因的。一个企业不可能不追求利润最大化，大多数员工也不希望企业的利润变得更差甚至变黄，因为这也损害了员工的利益。

6500万美元的赔偿听起来是一大笔钱。然而，分配给100，000名员工的年龄最大的员工只能得到1，000美元。与工资相比，这不是一个大数目。虽然似乎有总比没有好，但你必须考虑到为了这些钱而丢掉工作的可能性，或者因为公司利润下降而降低工资的风险。员工维护自己的权益是很自然的事情，但是不要走极端，否则倒霉的不仅仅是企业。

沃尔玛蔓延到中国，大多数人都很理性，所以他们可以理解这不是一个好现象，也不值得效仿。如果有更多这样的事情，美国不会变得更强大，而是会衰落。是时候把企业想象成血汗工厂，把企业家想象成剥皮者了。事实是，只要不是强迫劳动，选择就业的权利就不受限制，而劳动者目前的选择是对他自己最好的安排。

基于自由选择的市场交易总是对双方都有利的。工人支付他们的劳动并获得收入，而企业家承担风险并获得利润。出纳员必须站着工作，这是这项工作最难的部分；企业家必须面对破产的风险，这对于老板来说并不容易。了解真相的员工将来可能不会成为老板；然而，一个视老板为敌人的员工注定只是一个员工，他在任何地方都不受欢迎。

当然，保护工人的权益没有错，但我们也应该防止侵犯自由贸易的本质，使市场经济失去活力。沃尔玛为没有给收银员让座支付了6500万美元。虽然这发生在美国，但对我们来说也是一个很好的反面例子。